18 listopada 2004 roku. — Nazwa i siedziba s?du S?d Okr?gowy w Warszawie S?d Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Oznaczenie stron
oraz informacja o udziale w post?powaniu prokuratora lub organizacji spo?ecznej: Powód: Prezes Urz?du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Po?rednictwo i Obrót Nieruchomo?ciami Alians s.c. T. Zobek, R. Le?niak w Katowicach
Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: W przypadku zwolnienia przez Po?rednika nabywcy (najemcy) deklaruj?cego pisemn? wol? zakupu (najmu) za cen? ofertow? lub do niej zbli?on? nie ni?sz? ni? 10% oraz odmowy sprzeda?y przez Zamawiaj?cego za w/w kwot? - prowizja jest p?atna w 100% ustalonej kwoty prowizji, najpó?niej w ci?gu 1 miesi?ca od dnia otrzymania o?wiadczenia woli zakupu lub 7 dni od dnia rozwi?zania tej umowy. A po tym terminie 6% ceny ofertowej nieruchomo?ci a w przypadku najmu - trzykrotn? warto?? czynszu
Uwagi:
data dokonania wpisu: 6 stycznia 2005 r.
(2006-09-19)
. —
Nazwa i siedziba s?du S?d Okr?gowy w Warszawie S?d Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Oznaczenie stron
oraz informacja o udziale w post?powaniu prokuratora lub organizacji spo?ecznej: Powód: Tomasz Banasiak Pozwany: Przedsi?biorstwo Budownictwa Ogólnego Dach-Bud Sp. z o.o. we Wroc?awiu.
Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: W przypadku odst?pienia Kupuj?cego od niniejszej umowy, Sprzedaj?cy dokona zwrotu nominalnej warto?ci wp?aconych przez Kupuj?cego ?rodków pieni??nych w terminie 14 dni od daty wprowadzenia przez Sprzedaj?cego nowego Kupuj?cego z potr?ceniem 5% warto?ci lokalu mieszkalnego b?d?cego przedmiotem umowy, bez powiadomienia na pi?mie.
Uwagi:
data dokonania wpisu: 5 maja 2005 r.
(2006-09-26)
. —
Nazwa i siedziba s?du S?d Okr?gowy w Warszawie – S?d Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Oznaczenie stron
oraz informacja o udziale w post?powaniu prokuratora lub organizacji spo?ecznej: Powód: Prezes Urz?du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Gra?yna Studzi?ska Wellington Gra?yna Studzi?ska z/s w Gliwicach.
Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: W przypadku opó?nienia w regulowaniu op?at przez S?uchacza, Studium przys?uguje prawo naliczania odsetek w wysoko?ci 0,5 % nale?nej kwoty za ka?dy dzie? zw?oki.
Uwagi:
data dokonania wpisu: 3 lipca 2006r
(2006-09-26)
. — Nazwa i siedziba s?du S?d Okr?gowy w Warszawie S?d Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Oznaczenie stron
oraz informacja o udziale w post?powaniu prokuratora lub organizacji spo?ecznej: Powód: Zygmunt Kukiel i Anna Kukiel. Pozwany: Echo Investment S.A. w Kielcach.
Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: W przypadku odst?pienia przez Echo Investment S.A. od niniejszej umowy zgodnie z zapisami ust. 1 lub 6 niniejszego paragrafu, ze zwracanej kwoty zostanie potr?cona nale?na Spó?ce kara umowna w wysoko?ci równowarto?ci 15% ceny lokalu wyra?onej w USD wed?ug kursu ?redniego USD w NBP obowi?zuj?cego w dniu odst?pienia od umowy.
Uwagi:
data dokonania wpisu: 20 sierpnia 2004 r. (2006-09-26)
