Czy warto stawiać dom w systemie szkieletowym?

Czy ktoś kto już wybudował taki dom może mi powiedizeć coś o walorach tej metody? Czy na nasze warunki klimatyczne opłaca się stawiać taki dom?

To co wyróżnia ten dom z pośród innych to łatwość jego postawienia. Elementy bardzo szybko łączy się ze sobą co sprawia że dom powstaje bardzo szybko. Często w tydzień można zespolić wszystkie elementy szkieletu domu.

Pozwolę sobie na taką sentencję:
Gdyby w budownictwie można było wskazać jednoznacznie na jedną technologię, druga przestała by istnieć.

zalet systemu szkieletowego jest wiele. Zgadzam się - z pewnością oszczędzimy trochę czasu, gdyż wykonanie takiego domu jest szybsze od budowy "tradycyjnej". Poza tym ilość i rodzaj materiału ścian powoduje, że są to pomieszczenia bardziej wyciszone. Do tego dochodzi lepsza cyrkulacja powietrza w środku, co pozwala nam zaoszczędzić zimą na ogrzewaniu :)
Ja polecam!

No tak, to fakt buduje się szybko i w ogóle, zależnie też od szkieletu, ale pewnie mowa o modnej budowie na wzór amerykańskiej, a to niespecjalnie nadaje się na polskie warunki klimatyczne. Niestety klimat w środku takiego domu jest bardzo zmienny i zmienia się wraz z pogodą za oknem, a na to w naszym klimacie nie można sobie pozwolić. Na pewno nie jest nam to w stanie zapewnic takiego komfortu jak domy murowane. Takie moje zdanie.

Nie chciałbym zamieszać w zacnych głowach, ale należałoby rozróżnić: budownictwo szkieletowe od modułowego i prefabrykowanego !!!!!
Każda opcja ma swoje wady (te znaleźć najłatwiej).

Ale:
- szkielet - nośnik pod prefabrykowany moduł (element niekiedy duży).
Nie bardzo to interesuje użytkownika, w okresie eksploatacji.
- moduł – niby stały, ale czasami „elastyczny” w zależności od producenta. i zależy od technologii.
- prefabrykat – ma wpływ na szybkość wznoszenia budynku.

I teraz dedukcja powrotna:
Budynek ma stanąć: szybko, dobrze i tanio.
Ustawmy te trzy wyrazy w interesującej nas kolejności, a okaże się, że tak naprawdę w ogóle nas nie obchodzi – czy szkielet?, - czy monolit?, byleby … tu od zasobu portfela i potrzeb:
- metoda monolityczna (tradycyjna, długotrwała, uciążliwa) lecz najtańsza,
- lub prefabrykowana (szybka, narażona na błędy, raczej droższa, …)

Niekoniecznie inwestujmy w technologie utworzone na potrzeby innych klimatów i środowisk.
Budownictwo „kanadyjskie” - najlepiej sprawdza się w południowych stanach USA z uwagi na dostępność materiału i potrzeby typu: „dziś tornado, za dwa tygodnie nowy dom”.

U nas nie ma trzęsień ziemi, tornada zdarzają się rzadko,
reasumując:
budownictwo szkieletowe, przeznaczyłbym na potrzeby gospodarcze i przemysłowe, natomiast budynki mieszkalne stawiałbym metodą TRADYCYJNĄ!

Trudno powiedzieć,ale na pewno zaletą takiego domu jest jego szybka budowa,wszystkie elementy można zespoić w całość nawet w przeciągu tygodnia. Pozostaje pytanie o solidnosc,tutaj musza wypowiedzieć się fachowcy.

myślę, ze jakby faktycznie ci, który tak budowali byli niezadowoleni, nie byłoby takiego popytu

Ja nie jestem przekonana. I nie pasuje mi te szybkie stawianie domu. Nie, żebym nie chciała jak najszybciej ukończyć budowy, ale godzę się z poprzednikiem nie wiadomo jak z solidnością... Poza tym nie każdy lubi jak mu zimno w domu, kiedy tylko zrobi się chłodniej!

Dariusz_JM:
W zupełności sie zgadzam. Do nas nie pasuje ten sposób budowania i nie sprawdzi się tutaj.

specjal:
Taki popyt? Czy on naprawdę jest taki ogromny? Jednak duża większość buduje "normalnie"