Nowa ustawa o transporcie drogowym Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa

Archaiczne przepisy zamiast ułatwień dla mikroprzedsiębiorców

Ustawa w żaden sposób nie uwzględnia ułatwień i możliwości rozwoju dla mikrofirm oraz osób, które świadczą usługi transportowe. Szeroko reguluje się nowe definicje i obowiązki pośredników, tymczasem koszty tych wymogów spadną na kierowców – zwłaszcza korporacji taksówkarskich. Warto zaznaczyć, że większość kierowców – zarówno taksówek, jak i innych form przewozu osób – to mali przedsiębiorcy, odprowadzający w Polsce podatki i opłacający ubezpieczenia społeczne. To ich dobro powinno być priorytetem Ministerstwa. Należy zaproponować ułatwienia i zmniejszenie formalności dla kierowców – w celu wspierania rozwoju małej przedsiębiorczości.

Czytaj również: Przychody członków zarządów spółek od 2018 r. podlegają opodatkowaniu stawką 18% i 32%

Nowelizacja ustawy o transporcie drogowym powinna uwzględniać przede wszystkim nowe technologie w transporcie, określać zasady działania w ramach innowacyjnych usług, takich jak car sharing, zmniejszać wymogi i obciążenia formalne, promować płatności bezgotówkowe i obrót cyfrowy (w tym e-paragon i procedowaną w ministerstwie Przedsiębiorczości e-fakturę), stymulować wolną konkurencję i ograniczać przywileje oligopolów, a także premiować małych przedsiębiorców, którzy budują PKB Polski.

Czytaj również: Split payment – dochodowy interes dla budżetu państwa czy dla przedsiębiorców również?

„Niestety, nowelizacja zaproponowana przez Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa w żaden sposób nie odnosi się do kluczowych, niezbędnych elementów – zwłaszcza tych, które poprawią sytuację  mikroprzedsiębiorców. Zamiast tego przeregulowuje rynek i narzuca nowe wymogi, których koszty będą musieli pokryć kierowcy. Ustawodawca nie zauważa że świat się zmienia i wpędza nas na powrót do PRL, gdzie taksówkarze stanowili grupę uprzywilejowaną. Nie rozwiązuje problemów na rynku, tworzy zaś nierealne bariery i nie uwzględnia nowych regulacji z Konstytucji Biznesu. Zupełnie pominięto też kwestie korzyści konsumentów. Dlatego projekt ten w całości powinien zostać zmieniony, zaś OSR przygotowany rzetelnie i kompleksowo – czego również zabrakło” – wskazuje Marek Kowalski, przewodniczący Federacji