Właściciele budynków boją się daniny dla gmin

Nawet 1,5 tys. spraw dotyczących daniny od nieruchomości rozpatrują co roku sądy. Sporów przybywa, firmy tracą pieniądze, a rząd nic nie robi. Potrzebna jest nowelizacja ustawy

- Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 września 2011 r. dotyczącym opodatkowania wyrobisk górniczych jest jasne, że definicja budowli wymaga doprecyzowania. Nie powinno być bowiem tak, że o zakresie opodatkowania będą rozstrzygały przepisy prawa budowlanego, które służą zupełnie innym celom - mówi dr Rafał Dowgier z Katedry Prawa Podatkowego Uniwersytetu w Białymstoku. Do definicji z prawa budowlanego odwołuje się bowiem ustawa o podatkach i opłatach lokalnych.

- Chociaż trybunał uznał konstytucyjność obecnej definicji budowli, to obwarował ją tyloma zastrzeżeniami, że pozostaje ona nieczytelna dla przeciętnego podatnika. Sprawia też problemy organom podatkowym i rodzi sprzeczności w orzecznictwie - przyznaje Mariusz Unisk z Instytutu Studiów Podatkowych.

Od trzech lat rząd nie jest jednak w stanie przedstawić spójnej propozycji zmian, mimo że spory przenoszą się na kolejne obiekty budowlane.

Czytaj również: Latem na przedmieściach

Czytaj również: Architektoniczna koncepcja Śląska

Problemy z obiektami

Eksperci wskazują wiele nieruchomości, których opodatkowanie wywołuje problemy.

- Są to farmy fotowoltaiczne, myjnie samochodowe, stacje redukcyjno-pomiarowe gazu, transformatory, stacje gazu LPG i LNG - wylicza dr hab. Bogumił Pahl z Katedry Prawa Finansowego Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.

Wyjaśnia, że wspólny problem związany z ich opodatkowaniem dotyczy tego, czy ma mu podlegać cały kompletny obiekt, czy też jego stricte budowlane elementy. Przy pierwszej koncepcji upierają się gminy, bo oznacza to dla nich wyższe wpływy (podatek liczy się od wartości). Przy drugiej - podatnicy, bo dzięki temu płacą daninę jedynie od części urządzenia.