Podział molochów jest niezbędny

Wielu spółdzielców wykupiło swoje mieszkania i są teraz właścicielami. Czy jest więc sens, żeby dalej istniały spółdzielnie? Może powinny je zastąpić wspólnoty mieszkaniowe?

Małgorzata Wrzołek-Romańczuk: Nie... Jestem zdecydowanie za tym, by dalej funkcjonowały. To dużo lepsza forma zarządzania lokalami niż wspólnoty mieszkaniowe.

Dlaczego?

Spółdzielnie posiadają osobowość prawną, a wspólnoty są jedynie ułomnymi osobami prawnymi. Przepisy dość precyzyjnie regulują strukturę wewnętrzną spółdzielni oraz stosunki między spółdzielnią i jej członkami. Poza tym zarządy spółdzielni mają co do zasady dużo większą swobodę w podejmowaniu decyzji. We wspólnocie każda czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu wymaga zgody właścicieli wyrażonej w uchwale. Nie do końca wiadomo, co zarząd we wspólnocie może, a czego już nie.

Ale przecież członkowie spółdzielni po to się m.in. przewłaszczali, żeby pozbyć się niechcianego prezesa i mieć wpływ na sposób zarządzania swoją nieruchomością. Tymczasem ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych im na to nie pozwala, jeżeli w budynku jest przewaga lokali spółdzielczych.

To jest mit, że spółdzielnie są źródłem wszelkich patologii, a wspólnoty nie. W jednych i drugich dochodzi do wielu konfliktów i nieprawidłowości. Proszę mi wierzyć, małe spółdzielnie mieszkaniowe dobrze sprawdzają się w praktyce. Mechanizmy prawa spółdzielczego są takie, że spółdzielcy naprawdę mogą mieć wpływ na sposób zarządzania oraz podejmowania decyzji. Pod warunkiem jednak, że się w ogóle tym interesują. Tak różowo oczywiście wszędzie nie jest. Niestety z przykrością stwierdzam, że nam, Polakom, brakuje chęci działania razem, frekwencja na walnych zgromadzeniach jest mała, a zainteresowanie sprawami spółdzielni, czyli w istocie własnymi – niewielkie. Z drugiej strony w wielu spółdzielniach trafiają się osoby, które wszędzie widzą afery i korupcję.

czytaj więcej...