Przepis nie może szkodzić inwestorom

Przepis nie może szkodzić inwestorom

Czasu na usunięcie braków we wniosku o pozwolenie na budowę nie wlicza się do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia

Jeżeli przedłużenie rozpatrywania sprawy nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, zgodnie z art. 35 ust. 8 prawa budowlanego nie wlicza się tego okresu do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia na budowę – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 73/08).

NSA uznał za błędną dotychczasową praktykę głównego inspektora nadzoru budowlanego, akceptowaną w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że czasu wyznaczonego na usunięcie nieprawidłowości określonych w art. 35 ust. 1 prawa budowlanego nie można odliczać od 65-dniowego terminu na wydanie pozwolenia na budowę.

Za jego przekroczenie przewiduje się karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.

W ciągu ostatnich dwóch lat GINB nałożył na wojewodę śląskiego pięć takich kar. Wyroki WSA przyznawały rację GINB. W skardze kasacyjnej do NSA wojewoda twierdził, że interpretacja GINB i WSA, która miała motywować do szybkiego załatwiania pozwoleń na budowę, w istocie obraca się przeciwko inwestorom.

Art. 35 ust. 3 prawa budowlanego mówi bowiem, że w razie braków merytorycznych we wniosku o pozwolenie właściwy organ nakłada obowiązek ich usunięcia, wyznaczając na to określony termin. GINB przyjmował, że ten okres wlicza się do 65-dniowego terminu. Należy więc wyznaczać stosunkowo krótki termin do usunięcia nieprawidłowości, a gdy inwestor go nie dotrzyma – odmawiać wydania pozwolenia na budowę – twierdził.

– Termin musi być przede wszystkim realny dla inwestora, zależny od zakresu niezbędnych uzupełnień. Przepis, który miał sprzyjać inwestorom, nie może działać przeciwko nim – argumentował podczas rozprawy Adam Wolny, pełnomocnik wojewody śląskiego.

NSA uznał skargę kasacyjną wojewody za uzasadnioną. Uchylił wyrok WSA, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie podzielił oceny, że termin z art. 35 ust. 3 nie podlega przedłużeniu, ani też stanowiska, że termin na usunięcie nieprawidłowości we wniosku powinien być stosunkowo krótki, a w razie niedochowania go należy odmówić wydania pozwolenia na budowę. Stałoby to w sprzeczności z zasadami ogólnymi kodeksu postępowania administracyjnego – stwierdził NSA. Termin mógłby być wówczas tak ustalany, żeby w konsekwencji została wydana decyzja odmowna .

Źródło: Rzeczpospolita

Tagi

Czytaj też…

Czytaj na forum

  • Czy ktoś korzystał z usług detektywa? Liczba postów: 300 Grupa: Trudne tema... На https://cardmates.net/unlim-casino можно найти актуальный обзор unlim casino. Анлим казино представлено с описанием бонусов и способов оплаты. Статья помога...
  • Opony do pojazdów rolniczych Liczba postów: 7 Grupa: Trudne tema... Tires for agricultural vehicles play a crucial role in ensuring efficiency, stability, and performance across different terrains and farming conditions. High-qu...
  • Jak reklamować się w sieci? Liczba postów: 29 Grupa: Trudne tema... Pomogę. Sam szukałem podobnego kasyna i zastanawiałem się, dlaczego nie mogę go znaleźć. Wtedy mój znajomy powiedział: „Znalazłem i podzielę się z tobą”. Teraz....
  • Jak mieć lśniące włosy ? Liczba postów: 152 Grupa: Trudne tema... PK1947 game download offers Pakistani users quick access to a popular casino gaming platform in 2026. The lightweight 7.1MB APK installs swiftly on Android devi...
  • Sport jako inwestycja społeczna – Polska przygotow... Liczba postów: 3 Grupa: Aktualności Bezczelne platfusy, a czemu nie Polska 2200 ?? byłoby im łatwiej się sianem wykręcić, jak zawsze.

Kalkulator izolacji ścian

Społeczność budnet.pl ma już 20872 użytkowników

Użytkownicy online (1)

gości: 241

Ostatnio dołączyli
Zobacz wszystkich >
Galerie
Zobacz wszystkie galerie >
/* */