Przepis nie może szkodzić inwestorom

Przepis nie może szkodzić inwestorom

Czasu na usunięcie braków we wniosku o pozwolenie na budowę nie wlicza się do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia

Jeżeli przedłużenie rozpatrywania sprawy nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, zgodnie z art. 35 ust. 8 prawa budowlanego nie wlicza się tego okresu do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia na budowę – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 73/08).

NSA uznał za błędną dotychczasową praktykę głównego inspektora nadzoru budowlanego, akceptowaną w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że czasu wyznaczonego na usunięcie nieprawidłowości określonych w art. 35 ust. 1 prawa budowlanego nie można odliczać od 65-dniowego terminu na wydanie pozwolenia na budowę.

Za jego przekroczenie przewiduje się karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.

W ciągu ostatnich dwóch lat GINB nałożył na wojewodę śląskiego pięć takich kar. Wyroki WSA przyznawały rację GINB. W skardze kasacyjnej do NSA wojewoda twierdził, że interpretacja GINB i WSA, która miała motywować do szybkiego załatwiania pozwoleń na budowę, w istocie obraca się przeciwko inwestorom.

Art. 35 ust. 3 prawa budowlanego mówi bowiem, że w razie braków merytorycznych we wniosku o pozwolenie właściwy organ nakłada obowiązek ich usunięcia, wyznaczając na to określony termin. GINB przyjmował, że ten okres wlicza się do 65-dniowego terminu. Należy więc wyznaczać stosunkowo krótki termin do usunięcia nieprawidłowości, a gdy inwestor go nie dotrzyma – odmawiać wydania pozwolenia na budowę – twierdził.

– Termin musi być przede wszystkim realny dla inwestora, zależny od zakresu niezbędnych uzupełnień. Przepis, który miał sprzyjać inwestorom, nie może działać przeciwko nim – argumentował podczas rozprawy Adam Wolny, pełnomocnik wojewody śląskiego.

NSA uznał skargę kasacyjną wojewody za uzasadnioną. Uchylił wyrok WSA, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie podzielił oceny, że termin z art. 35 ust. 3 nie podlega przedłużeniu, ani też stanowiska, że termin na usunięcie nieprawidłowości we wniosku powinien być stosunkowo krótki, a w razie niedochowania go należy odmówić wydania pozwolenia na budowę. Stałoby to w sprzeczności z zasadami ogólnymi kodeksu postępowania administracyjnego – stwierdził NSA. Termin mógłby być wówczas tak ustalany, żeby w konsekwencji została wydana decyzja odmowna .

Źródło: Rzeczpospolita

Tagi

Czytaj też…

Czytaj na forum

  • Moda Liczba postów: 5993 Grupa: Trudne tema... Swoją drogą, ostatnio zauważyłam, że coraz więcej osób zwraca uwagę na skład kosmetyków do manicure hybrydowego. Chyba każdy z nas chce dbać o zdrowie paznokci,...
  • Jak prowadzić biznes w XXI wieku - czym jest elast... Liczba postów: 192 Grupa: Aktualności W nowoczesnym biznesie gadżety reklamowe to nie tylko logo, ale przede wszystkim użyteczność. Klient chętniej przyjmie i później użyje praktyczny powerbank, słu...
  • profilaktyka stomatologiczna Liczba postów: 117 Grupa: Trudne tema... Nie każdy zdaje sobie sprawę, że niewielkie zmiany w wyglądzie zębów mogą znacząco wpłynąć na odbiór całego uśmiechu, dlatego bonding w Chorzowie bywa wybierany...
  • Dobry sklep stomatologiczny Liczba postów: 107 Grupa: Trudne tema... Jeżeli szukacie artykułów higienicznych do gabinetu stomatologicznego to odsyłam do https://potrzebujetego.pl/ wszystko co potrzeba w dobrej cenie
  • Szczoteczka elektryczna, czy tradycyjna? Liczba postów: 225 Grupa: Trudne tema... Polecam Wam sprawdzić stronę, na której znajdziecie ofertę nowoczesnego i profesjonalnego gabinetu stomatologicznego Endodent - Leczenie bruksizmu Poznań . Wedł...

Kalkulator izolacji ścian

Społeczność budnet.pl ma już 21006 użytkowników

Użytkownicy online (2)

gości: 428

Ostatnio dołączyli
Zobacz wszystkich >
Galerie
Zobacz wszystkie galerie >
/* */