Przepis nie może szkodzić inwestorom
Czasu na usunięcie braków we wniosku o pozwolenie na budowę nie wlicza się do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia
Jeżeli przedłużenie rozpatrywania sprawy nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, zgodnie z art. 35 ust. 8 prawa budowlanego nie wlicza się tego okresu do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia na budowę – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 73/08).
NSA uznał za błędną dotychczasową praktykę głównego inspektora nadzoru budowlanego, akceptowaną w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że czasu wyznaczonego na usunięcie nieprawidłowości określonych w art. 35 ust. 1 prawa budowlanego nie można odliczać od 65-dniowego terminu na wydanie pozwolenia na budowę.
Za jego przekroczenie przewiduje się karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
W ciągu ostatnich dwóch lat GINB nałożył na wojewodę śląskiego pięć takich kar. Wyroki WSA przyznawały rację GINB. W skardze kasacyjnej do NSA wojewoda twierdził, że interpretacja GINB i WSA, która miała motywować do szybkiego załatwiania pozwoleń na budowę, w istocie obraca się przeciwko inwestorom.
Art. 35 ust. 3 prawa budowlanego mówi bowiem, że w razie braków merytorycznych we wniosku o pozwolenie właściwy organ nakłada obowiązek ich usunięcia, wyznaczając na to określony termin. GINB przyjmował, że ten okres wlicza się do 65-dniowego terminu. Należy więc wyznaczać stosunkowo krótki termin do usunięcia nieprawidłowości, a gdy inwestor go nie dotrzyma – odmawiać wydania pozwolenia na budowę – twierdził.
– Termin musi być przede wszystkim realny dla inwestora, zależny od zakresu niezbędnych uzupełnień. Przepis, który miał sprzyjać inwestorom, nie może działać przeciwko nim – argumentował podczas rozprawy Adam Wolny, pełnomocnik wojewody śląskiego.
NSA uznał skargę kasacyjną wojewody za uzasadnioną. Uchylił wyrok WSA, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie podzielił oceny, że termin z art. 35 ust. 3 nie podlega przedłużeniu, ani też stanowiska, że termin na usunięcie nieprawidłowości we wniosku powinien być stosunkowo krótki, a w razie niedochowania go należy odmówić wydania pozwolenia na budowę. Stałoby to w sprzeczności z zasadami ogólnymi kodeksu postępowania administracyjnego – stwierdził NSA. Termin mógłby być wówczas tak ustalany, żeby w konsekwencji została wydana decyzja odmowna .
Komentarze
Tagi
Czytaj też…
Czytaj na forum
- Czy ktoś korzystał z usług detektywa? Liczba postów: 100 Grupa: Trudne tema... Tak, znalazłam go tutaj: https://planetafirm.pl - sprawdź często korzystam z tej bazy i nigdy się nie zawiodłam.
- Sposób na zdrowie Liczba postów: 681 Grupa: Trudne tema... Witam wszystkie osoby, którte są zainteresowane tematem naszej rozmowy. Jeżeli chodzi o mnie, to skorzystałem z usług MRI-Lab – Rezonans magnetyczny Lublin gdy....
- profilaktyka stomatologiczna Liczba postów: 102 Grupa: Trudne tema... Wyszukując leczenie kanałowe Kraków łatwo się pogubić, bo ofert jest mnóstwo. Tutaj zwróciłam uwagę na to, że ludzie piszą o dokładnej diagnostyce i cierpliwym....
- Dobry sklep stomatologiczny Liczba postów: 100 Grupa: Trudne tema... W moim przypadku regularnie korzystam z usług sprawdzonego i nowoczesnego gabinetu stomatologicznego Persona - https://persona.pl/porady/fakty-i-mity-d otyczace-...
- Jak dbać o zdrowie? Pola elektromagnetyczne – zagr... Liczba postów: 185 Grupa: Aktualności Witam wszystkie osoby, które są zainteresowane tematem naszej rozmowy. Jeżeli szukacie sprawdzonych usług stomatologicznych w Krakowie, to polecam Wam sprawdzić...

