Przepis nie może szkodzić inwestorom
Czasu na usunięcie braków we wniosku o pozwolenie na budowę nie wlicza się do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia
Jeżeli przedłużenie rozpatrywania sprawy nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, zgodnie z art. 35 ust. 8 prawa budowlanego nie wlicza się tego okresu do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia na budowę – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 73/08).
NSA uznał za błędną dotychczasową praktykę głównego inspektora nadzoru budowlanego, akceptowaną w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że czasu wyznaczonego na usunięcie nieprawidłowości określonych w art. 35 ust. 1 prawa budowlanego nie można odliczać od 65-dniowego terminu na wydanie pozwolenia na budowę.
Za jego przekroczenie przewiduje się karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
W ciągu ostatnich dwóch lat GINB nałożył na wojewodę śląskiego pięć takich kar. Wyroki WSA przyznawały rację GINB. W skardze kasacyjnej do NSA wojewoda twierdził, że interpretacja GINB i WSA, która miała motywować do szybkiego załatwiania pozwoleń na budowę, w istocie obraca się przeciwko inwestorom.
Art. 35 ust. 3 prawa budowlanego mówi bowiem, że w razie braków merytorycznych we wniosku o pozwolenie właściwy organ nakłada obowiązek ich usunięcia, wyznaczając na to określony termin. GINB przyjmował, że ten okres wlicza się do 65-dniowego terminu. Należy więc wyznaczać stosunkowo krótki termin do usunięcia nieprawidłowości, a gdy inwestor go nie dotrzyma – odmawiać wydania pozwolenia na budowę – twierdził.
– Termin musi być przede wszystkim realny dla inwestora, zależny od zakresu niezbędnych uzupełnień. Przepis, który miał sprzyjać inwestorom, nie może działać przeciwko nim – argumentował podczas rozprawy Adam Wolny, pełnomocnik wojewody śląskiego.
NSA uznał skargę kasacyjną wojewody za uzasadnioną. Uchylił wyrok WSA, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie podzielił oceny, że termin z art. 35 ust. 3 nie podlega przedłużeniu, ani też stanowiska, że termin na usunięcie nieprawidłowości we wniosku powinien być stosunkowo krótki, a w razie niedochowania go należy odmówić wydania pozwolenia na budowę. Stałoby to w sprzeczności z zasadami ogólnymi kodeksu postępowania administracyjnego – stwierdził NSA. Termin mógłby być wówczas tak ustalany, żeby w konsekwencji została wydana decyzja odmowna .
Komentarze
Tagi
Czytaj też…
Czytaj na forum
- Moda Liczba postów: 6205 Grupa: Trudne tema... Zastanawiam się, jakie lakiery hybrydowe są najlepsze, jeśli chodzi o skład. Wiem, że wiele osób zwraca na to uwagę, bo nie każdy chce mieć na paznokciach chemi...
- Księgowość w firmie - samemu, czy przez biuro rach... Liczba postów: 475 Grupa: Trudne tema... Wszystkim osobom zainteresowanym tematem mogę polecić strone https://milton24.pl/obsluga-ksiegowa-spo lek-z-o-o/ , na której znajdziecie ofertę biuro rachunkoweg...
- Biuro rachunkowe lub księgowa Wrocław Liczba postów: 76 Grupa: Trudne tema... Wśród licznych wyzwań biznesowych, które napotykają firmy, efektywne zarządzanie personelem jest jednym z kluczowych elementów. Dla tych, którzy nie chcą inwest...
- Nowoczesna edukacja Liczba postów: 101 Grupa: Trudne tema... Właśnie myślałam o tym, jak ważna jest edukacja w różnych dziedzinach. W szczególności, ostatnio zainteresowałam się nauką śpiewu. Dobrze by było mieć kogoś, kt...
- Transport międzynarodowy Liczba postów: 178 Grupa: Trudne tema... Z mojego doświadczenia wynika, że brak apostille może całkowicie zablokować załatwienie spraw za granicą. To drobny element, ale bardzo istotny. Szukając inform...

