Przepis nie może szkodzić inwestorom
Czasu na usunięcie braków we wniosku o pozwolenie na budowę nie wlicza się do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia
Jeżeli przedłużenie rozpatrywania sprawy nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, zgodnie z art. 35 ust. 8 prawa budowlanego nie wlicza się tego okresu do 65 dni przewidzianych na wydanie pozwolenia na budowę – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 73/08).
NSA uznał za błędną dotychczasową praktykę głównego inspektora nadzoru budowlanego, akceptowaną w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że czasu wyznaczonego na usunięcie nieprawidłowości określonych w art. 35 ust. 1 prawa budowlanego nie można odliczać od 65-dniowego terminu na wydanie pozwolenia na budowę.
Za jego przekroczenie przewiduje się karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
W ciągu ostatnich dwóch lat GINB nałożył na wojewodę śląskiego pięć takich kar. Wyroki WSA przyznawały rację GINB. W skardze kasacyjnej do NSA wojewoda twierdził, że interpretacja GINB i WSA, która miała motywować do szybkiego załatwiania pozwoleń na budowę, w istocie obraca się przeciwko inwestorom.
Art. 35 ust. 3 prawa budowlanego mówi bowiem, że w razie braków merytorycznych we wniosku o pozwolenie właściwy organ nakłada obowiązek ich usunięcia, wyznaczając na to określony termin. GINB przyjmował, że ten okres wlicza się do 65-dniowego terminu. Należy więc wyznaczać stosunkowo krótki termin do usunięcia nieprawidłowości, a gdy inwestor go nie dotrzyma – odmawiać wydania pozwolenia na budowę – twierdził.
– Termin musi być przede wszystkim realny dla inwestora, zależny od zakresu niezbędnych uzupełnień. Przepis, który miał sprzyjać inwestorom, nie może działać przeciwko nim – argumentował podczas rozprawy Adam Wolny, pełnomocnik wojewody śląskiego.
NSA uznał skargę kasacyjną wojewody za uzasadnioną. Uchylił wyrok WSA, przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie podzielił oceny, że termin z art. 35 ust. 3 nie podlega przedłużeniu, ani też stanowiska, że termin na usunięcie nieprawidłowości we wniosku powinien być stosunkowo krótki, a w razie niedochowania go należy odmówić wydania pozwolenia na budowę. Stałoby to w sprzeczności z zasadami ogólnymi kodeksu postępowania administracyjnego – stwierdził NSA. Termin mógłby być wówczas tak ustalany, żeby w konsekwencji została wydana decyzja odmowna .
Komentarze
Tagi
Czytaj też…
Czytaj na forum
- Chmura i AI zmieniają biznes. Suwerenność danych s... Liczba postów: 4 Grupa: Aktualności Girls from various parts of the nation have joined forces together to provide ushering assistance to people who have different options. You can choose from an a...
- Dom — system audio. Liczba postów: 8 Grupa: Trudne tema... Loxone! TuneIn, Spotify, strefowy podzial, komunikaty głosowe(TTS), airplay, fajne funkcje w połączeniu z innymi tematami, przykładowo dźwięk w czasie alarmu, d...
- Księgowość w firmie - samemu, czy przez biuro rach... Liczba postów: 192 Grupa: Trudne tema... Długoterminowa współpraca z biurem rachunkowym może obejmować znacznie więcej niż samo ewidencjonowanie bieżących dokumentów. W Biurze Rachunkowym Krzysztof Zio...
- Most dla energetyki — Wrocław Bridge łączy liderów... Liczba postów: 9 Grupa: Aktualności :::writing{variant="chat_message" id="72946"} This article highlights how digital platforms continue to improve by focusing on user experience, accessibility, a...
- Bonusy dla nowych graczy ułatwiają dobry start Liczba postów: 3 Grupa: Trudne tema...

